Юрий Корчагин: «О шестом технологическом укладе и основных фондах экономики Воронежской области и РФ»

Оживились и протестные действия против повышения цен на услуги ЖКХ. Да еще в условиях кризиса и значительной скрытой безработицы. В ответ Правительство РФ не нашло ничего лучшего, как установить верхнюю планку в 25% годового повышения тарифов ЖКХ. Что является  форменным издевательством над бедной и небогатой частью населения. Этот процент и будет определять для бедных, включая пенсионеров, уровень инфляции в некоторых регионах.

Академик Сергей Глазьев резонно предложил временно, на период кризиса и снижения инфляция до международных уровней (ниже 3%) заморозить цены на газ, электроэнергию и услуги ЖКХ. Именно рост этих цен больно бьет по уровню жизни небогатой части населения и малого бизнеса. И толкает вверх цены на все товары.  Инфляция в России в кризисном 2009 году составила, по данным ФСГС, 8.8% (по оценкам зарубежных источников – 11.9%), а, например, в странах ЕЭС – всего 0.6%, а в США цены даже снизились на 0.7% (что естественно в условиях кризиса и падения спроса).

В 2008 году уровень инфляции в РФ составил, по данным ФСГС, 13.3%, а в среднем в мире - 1.8%.

На этом фоне губернатор Воронежской области Алексей Гордеев вполне взвешенно предложил ограничить рост тарифов ЖКХ уровнем инфляции. Хотя и тут есть свои «но».  Повышали тарифы уже давно и ежегодно, и, по оценкам многих аналитиков, реальные тарифы должны быть ниже действующих. То есть снижать их надо, а не повышать, уменьшая затраты. Слишком велика неэффективность ЖКХ, да и заработная плата их руководителей. Да и инфляцию в Воронежской области надо снижать. Она ежегодно выше общероссийской:  в 2009 г. составила 10.9%; в 2008г. - 14.3%.

По факту следует, что действия Правительства РФ излишне ориентированы в первую очередь на защиту госмонополий, Газпрома и богатейшей части населения. Количество миллиардеров в Москве снова устремилось вверх, столица по их числу заняла второе место в мире после Нью-Йорка. А плоская шкала налога на доходы физических лиц сохраняется на уровне 13%. Одинокая мать с зарплатой в 10 тыс. руб и Анатолий Чубайс с доходом в 202.68 млн руб за 2009 год платят в казну один и тот же процент.

Выходит власть, не смотря на свою пресловутую выстроенную вертикаль, боится  задеть своих богатых граждан вводом справедливой прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц, которая действует во всем мире. И перекладывает все тяготы кризиса на плечи небогатой части населения и среднего класса. А, например, в Великобритании сразу с началом кризиса верхнюю планку этого налога подняли с 35% до 50%. Завершится кризис – понизят.

В то же время налог на доходы физ. лиц – основной налог формирования региональных и муниципальных бюджетов. В доходной части консолидированного бюджета Воронежской области 2009 года он составляет 25.9%. В бюджете  Воронежа – около 34%  в 2008 году.

В итоге  разрыв доходов между богатыми и бедными сохраняется в России и Воронежской области очень высоким. Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов – отношение доходов 10% самых богатых к доходам 10% бедных)  в 2007-08гг. составлял 16.8, а в 2009 – 16.7. То есть 10% самых богатых граждан РФ почти в 17 раз богаче 10% бедных.

При этом еще в начале 2008 года Владимир Путин на Госсовете заявил, что имеет место «абсолютно неприемлемый 15-кратный разрыв» между богатыми и бедными (ему, кстати, тогда дали для выступления старые и, но более приемлемые для чиновников, лучшие цифры за 2005г.). Для сравнения: в ЕЭС коэффициент фондов составляет около 9.

Воронежская область в этом отношении тоже выглядит неблагополучно. В 2008 году коэффициент фондов составлял в области 15.2. И в ЦФО он был выше только в Москве (34.5) и в Московской области (16.2).

Ну а инновации, похоже, власти делают своим флагом, а инновационный путь развития – некой панацеей от накопившихся болезней российской экономики. Все бы ничего, но как бы ни получилось повторения истории с социализмом с человеческим лицом. Шведы, финны, норвежцы и другие народы его действительно построили, а мы до сих пор у разбитого корыта. Отличие этих народов от нас состоит в том, что они никуда не скакали, ни через что не прыгали, их не лихорадило авралами. И они методично и эффективно работали и постепенно прибавляли качественный и положительный национальный человеческий капитал, а с ним  и национальное богатство, замещая в нем физический капитал на человеческий капитал. И индустриальные экономику и общество - на экономику знаний и информационное общество.

Вместе с тем, идеология инновационного развития далека от реальной российской жизни и ее не понимают простые россияне. Тем более что ученые и аналитики разделились на два непримиримых лагеря и усиленно пудрят мозги простым россиянам относительно путей модернизации экономики России и создания сектора инновационной экономики. Те, что ближе к вершинам власти, стоят твердо за далекие светлые образы России и за быстрый переход на инновационный путь развития уже сейчас. За строительство силиконовой долины в  Сколково, за создание в целом инновационной системы и информационного общества. Однако без каких-либо обещаний надежной отдачи от инвестиций в  инновации (отдачи в  повышение качества жизни населения). И без глубокого анализа ограничителей и препятствий на пути к экономике знаний.

В этой группе экономисты охотно и наглядно популяризируют известные достижения и модели постиндустриальной экономики, экономики знаний. Но почти не анализируют необходимые и достаточные условия реализации этих моделей в России, включая устранение  ограничителей и препятствий (правда, обещают сделать это).

Относительно независимые от власти аналитики и экономисты, что представляют бизнес и широкую общественность, выступают за коренную модернизацию экономики России. То есть за первоочередное обновление основных фондов – оборудования, технологий, зданий и в целом производств индустриальной экономики; за модернизацию инфраструктуры и инженерных сетей. И за взвешенную и постепенную подготовку необходимых и достаточных условий для эффективного использования на практике идей, патентов и инноваций. К ним относятся известные экономисты Александр Шохин, Владислав Иноземцем и другие.

По недавнему опросу фонда «Общественное мнение» большинство россиян - за инновации, но не понимают, что это такое. И не знают, каким образом эти самые инновации улучшат их жизнь. И как они сами смогут в них поучаствовать. Да и разве могут россияне в принципе выступать против инноваций?!  По импорту они отлично знают, что именно на базе инноваций и изготавливаются за рубежом качественные товары.

По здравому разумению и в соответствии с теорией и практикой все политики, ученые и аналитики публично заверяют  в своей приверженности к инновациям в экономике, но с разных позиций.

Вот и автор этих строк в очередной раз публично клянется, что тоже за опережающее увеличение инвестиций в образование, в науку и в создание инновационной системы и инновационных центров. Это все полезные и необходимые инвестиции в развитие ЧК. Но при двух обязательных условиях: 1) при высокой эффективности использования этих средств; 2) при параллельном росте уровня и качества жизни населения, которое включает современную и удобную для человека, а не только для «инноваций», инфраструктуру, качественное жилье, дороги, воду и прочее «качество жизни».

Другими словами, если во всех основных документах развития РФ и регионов развития прописано, что основной целью инвестиционного процесса и развития России являются повышение качества жизни и качества ЧК, то надо выполнять эти уже принятые документы путем улучшения жизни населения.  А не переключать аврально инвестиции на другие цели.

Вопрос состоит в том, где начинать и тратить нефтегазовые доходы: на модернизацию с помощью самых современных технологий и оборудования ЖКХ, инфраструктуры, пищевой и обрабатывающей промышленностей или, например, на нанотехнологии и инженерную генетику? Напомню, что на поддержку моногородов в 2010 году выделено 27 млрд руб. Это сущие крохи на 335 моногорода РФ – меньше 1 млрд долл. А в «Нанотех» уже перевели 180 млрд. руб. И значительную часть уже распределили.

Лидер и опора экономики РФ - Газпром, по данным Владислава Иноземцева, – явный аутсайдер в модернизации своих основных фондов, в инновационной деятельности, а также в пополнении своих месторождений. То есть кормилица России - нефтегазовая отрасль имеет устаревшие технологии и оборудование. Износ в добывающем секторе экономике составлял на конец 2008г. - 45.6% (выше только в торговле – 60.8%).

Потолок научно-технического развития любой страны определяется уровнем развития человеческого капитала и эффективностью государства. СССР достиг своего потолка в  1970-х годах, затем в основном проедал накопленные интеллект и потенциалы, лишь улучшая существующие модели. Этот процесс (в части проедания, а не созидания, за малым исключением) продолжался и в течение последних 20-ти лет.

Потолком научно-технических достижений советского периода стали космические ракеты в части «железа» и космических технологий. Пятый же технологический уклад, в целом (микроэлектроника, ИТ и др.), советская наука и особенно производства не смогли осилить. В частности, не смогли осилить «Буран» - аналог Шаттла. А в разработках собственных ИТ отстали навсегда.

Сейчас уже предпринимается попытка, перепрыгнув 5-й технологический уклад, создать сразу шестой технологический уклад  (в него входят нанотехнологии, клеточные технологии, методы генной инженерии и др.). С генной инженерией по известным причинам совсем плохо в стране. А на нанотехнологии выделено уже достаточно средств для целевого развития, но плохо обстоит дело с качеством проектов и самих инноваторов. Что и подтвердил отмененный недавно грандиозный проект по замене ламп накаливания экологически вредными люминесцентными лампами. Министр экономразвития Эльвира Набиуллина предложила перепрыгнуть этот этап и перейти сразу на светодиодные лампы, которые еще никто в мире дешевыми не умеет делать. Сейчас они стоят в 100 раз дороже ламп накаливания. И масштабом производства тут не возьмешь. Давно бы уже реализовали за рубежом этот простенький вариант. Не можем мы никак  обойтись без авралов, авось и прыжков с неудачными приземлениями.

Оценочная стоимость и качество нынешнего российского ЧК ниже, чем в советские времена. Поэтому и относительный потолок возможных научно-технических вершин, крупных инноваций и высоких технологий пониже, чем был (относительно потенциала развитых стран).

В России в связи с ростом износа основных фондов и, соответственно, повышения неэффективности экономики нет сейчас свободных средств за исключением резервов Банка России. Резервы Минфина и поступающие нефтегазовые доходы  съедаются  взятыми повышенными социальными обязательствами, ПФ, ростом заработной платы чиновников и доходов крупных предпринимателей.

Средний возраст машин и оборудования в России и Воронежской области  около 14 лет. При существующих темпах обновления фондов для их полной замены потребуется около 20 лет, что означает не реализуемость модернизации экономики РФ. Инвестиции и, соответственно, темпы обновления оборудования и технологий должны быть увеличены вдвое-втрое.

Российские организации вкладывают в НИОКР всего 0,3% от общего объема инвестиций. В стране пока не созданы условия для генерации инноваций и заинтересованности в них бизнеса и производителей. Нет и спроса на инновации. Для активизации реальной, а не бумажной инновационной деятельности необходим целый комплекс мер, включая преференции, жесткий контроль за качеством отчетных и прочих инноваций, развитие конкуренции, ЧК и экономическую свободу в ее международном определении. Т.е. необходимо создание и развитие конкурентных рыночных отношений.

Для того чтобы страна с догоняющей экономикой приближалась по уровню развития к  передовым странам, как показывает опыт  азиатских тигров, инвестиции в основной капитал (накопление) должны составлять около 35-40% ВВП. В России они  составляют около 20% - на уровне развитых стран мира. Т.е. Россия продолжает отставать, а не догонять передовые страны.

В Воронежской области уже появилось многое из того, что принимается или обсуждается на федеральном уровне: бизнес-инкубаторы, технопарки, нано-проекты, предложение по созданию кремниевой долины и т.д. Готовится и новая Стратегия развития области. Скептически отношусь к большинству крупных инновационных воронежских проектов. Они либо секретные и потому не проверяемы. Или не содержат инновационной новизны.

Инновации – это риски, причем, в основном, за свой счет. Поэтому, ввязываясь в некачественные инновационные проекты или в ложные инновации, область вынуждена будет тратить на них почти все свои очень скудные ресурсы. Например, «Нанотех» само финансирование проектов выстроил очень жестко. Под огнем критики А. Чубайс страхуется. Основную расходную часть инновационных проектов финансируют и будут  оплачивать частные инвесторы и регионы. Это, как топкое болото, ногу сунул и пошел  вглубь. Тут уж точно по народной мудрости: не знаешь броду – не ходи в воду. А Воронежская область – субъект РФ сугубо дотационный, более трети доходов консолидированного бюджета – трансферты из ФБ. Ну а  ФБ – дефицитен и перегружен расходами. В том числе в крайне неблагополучный Пенсионный фонд. За тучные 2007-2008гг. Правительство РФ нахватало множество излишних затратных обязательств, от которых теперь невозможно отказаться.

По оценкам аналитиков и ученых более половины объема выпуска промышленной продукции РФ приходится на третий технологический уклад, (технологии промышленности строительных материалов, черной металлургии, обработки металла, легкая и электротехническая пром., тяжелое машиностроение, неорганическая химия и др.). Более 90% приходится на 3-4-е уклады. И только около 7% можно отнести к 5-му укладу (вычислительная, оптико-волоконная техника, микроэлектроника, программное обеспечение, роботостроение, ИТ и др.). Примерно такой же расклад и в Воронежской области.

Соответственно, в настоящее время уровень и качество человеческого капитала Воронежской области и РФ соответствует 3-4 укладам экономики и лишь  небольшими вкраплениями – 5-ому. А развитие и качество ЧК должны соответствовать поставленным задачам и укладам.

Поэтому задача быстрого, прыжкового перехода к 6-му укладу экономики выглядит нереальной и преждевременной. Необходимо не мельтешить, не лихорадить, а постепенно обустраивать Россию качественными дорогами, инфраструктурой, пищевой промышленностью, энергетикой, машиностроением, авиастроением, электроникой и т.д. И на новых современных технологиях, закупленных за рубежом. Возраст оборудования 14 лет и оно подлежит полной замене. Процесс этот долгий, необходимо терпение, труд. Но это и есть реальное повышение качества жизни населения. А не очередные несбыточные грезы.

К тому же, износ основных фондов экономики Воронежской области превышает 47%. И без коренной их модернизации подняться региону через 5 лет на 30 место и, тем более, на 15 место через 10 лет (планы губернатора и Правительства) с нынешнего 52 места по экономическому развитию будет невозможно. Обновление технологий и оборудования производств области всех существующих укладов экономики, модернизация инфраструктуры и инженерных сетей и есть главная задача региона, его властей и жителей.